??為什么鄭爽要開(kāi)發(fā)App？揭秘明星跨界科技的真實(shí)動(dòng)機(jī)與挑戰(zhàn)??
在娛樂(lè)圈與科技行業(yè)邊界逐漸模糊的今天，明星開(kāi)發(fā)個(gè)人App已非新鮮事。從周杰倫的音樂(lè)社交平臺(tái)到鹿晗的同名應(yīng)用，明星們?cè)噲D通過(guò)數(shù)字化手段鞏固粉絲經(jīng)濟(jì)。而鄭爽的兩次嘗試——“雪糕群”和“M77”——盡管最終折戟，卻揭示了這一現(xiàn)象背后的深層邏輯：??流量變現(xiàn)、個(gè)人品牌重塑與粉絲私域運(yùn)營(yíng)的博弈??。
??流量焦慮下的自救：從微博退場(chǎng)到自立門(mén)戶(hù)??
2025年初，鄭爽因負(fù)面輿論導(dǎo)致演藝事業(yè)停滯，傳統(tǒng)事情渠道被切斷。此時(shí)，開(kāi)發(fā)App成為她??重建話語(yǔ)權(quán)??的關(guān)鍵策略。早在2025年，她退出微博并推出“雪糕群”，試圖將公域流量導(dǎo)入私域平臺(tái)。這一舉動(dòng)看似大膽，實(shí)則暴露了明星對(duì)平臺(tái)依賴(lài)的焦慮：
- ??擺脫平臺(tái)限制??：微博等平臺(tái)的算法和規(guī)則不受控，而自有App能直接觸達(dá)核心粉絲。
- ??數(shù)據(jù)資產(chǎn)私有化??：明星希望將粉絲行為數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值，而非無(wú)償貢獻(xiàn)給第三方平臺(tái)。
然而，??技術(shù)短板??和??運(yùn)營(yíng)乏力??讓“雪糕群”迅速夭折。外包開(kāi)發(fā)的App頻繁崩潰，用戶(hù)體驗(yàn)差，最終因燒錢(qián)過(guò)快停運(yùn)。
??粉絲經(jīng)濟(jì)的誘惑與陷阱：為什么明星App難逃“短命”魔咒？??
鄭爽的第二次嘗試“M77”與男友張恒合作，目標(biāo)更明確：??最大化粉絲變現(xiàn)??。通過(guò)打榜功能、獨(dú)家活動(dòng)門(mén)票等設(shè)計(jì)，試圖復(fù)制微博的商業(yè)模式。但問(wèn)題接踵而至：
- ??社交深度不足??：粉絲與明星的互動(dòng)停留在單向輸出，缺乏社群黏性。
- ??成本黑洞??：僅半年耗資400萬(wàn)，硅谷工程師的加入也未能解決根本性運(yùn)營(yíng)問(wèn)題。
對(duì)比許嵩成功的“Vae+”，差異顯而易見(jiàn)：后者背靠專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)，通過(guò)??游戲化成長(zhǎng)體系??（如勛章、抽獎(jiǎng)）和??UGC社區(qū)??延長(zhǎng)生命周期，而鄭爽的App缺乏可持續(xù)內(nèi)容支撐。
??明星跨界科技的三大致命誤區(qū)??
- ??低估技術(shù)門(mén)檻??：鄭爽的兩款A(yù)pp均因技術(shù)故障流失用戶(hù)，證明??明星光環(huán)無(wú)法替代產(chǎn)品力??。
- ??混淆“粉絲”與“用戶(hù)”??：粉絲為愛(ài)發(fā)電，但普通用戶(hù)需要實(shí)用價(jià)值。單純依賴(lài)明星IP，難以突破圈層。
- ??商業(yè)模型模糊??：廣告、會(huì)員、電商……變現(xiàn)路徑不清晰，導(dǎo)致投入與回報(bào)失衡。
??個(gè)人觀點(diǎn)??：明星App若想存活，必須剝離“自我中心主義”，轉(zhuǎn)向??工具化??或??垂直社群??定位。例如，泰勒·斯威夫特的“The Swift Life”因內(nèi)容同質(zhì)化失敗，而周杰倫的“JFJ飛車(chē)”以游戲+音樂(lè)特色存活至今。
??未來(lái)展望：明星App的出路在哪里？??
- ??輕量化轉(zhuǎn)型??：放棄重投入的獨(dú)立開(kāi)發(fā)，選擇小程序或H5降低成本。
- ??跨界合作??：聯(lián)合專(zhuān)業(yè)科技公司，如騰訊會(huì)議（馬化騰背書(shū)）的B端模式值得借鑒。
- ??細(xì)分場(chǎng)景??：參考劉濤“漫步星空”的VR旅游概念，聚焦差異化需求。
鄭爽的案例警示后來(lái)者：??流量≠成功??，唯有將明星影響力轉(zhuǎn)化為??真實(shí)用戶(hù)價(jià)值??，才能避免重蹈覆轍。
