一、價(jià)格協(xié)商本身不違法，但需遵循合同原則

根據(jù)《民法典》第5條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則。在App開發(fā)合作中，雙方基于市場(chǎng)行情進(jìn)行價(jià)格協(xié)商屬于合法商業(yè)行為。開發(fā)方有權(quán)根據(jù)自身成本、技術(shù)難度等因素報(bào)價(jià)，需求方也可提出價(jià)格調(diào)整要求。只要雙方達(dá)成合意并簽訂書面合同，合理范圍內(nèi)的價(jià)格調(diào)整不涉及違法問題。

二、惡意壓價(jià)可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

若需求方要求開發(fā)價(jià)格明顯低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（低于開發(fā)成本的70%），可能違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條。典型違法情形包括：利用市場(chǎng)支配地位強(qiáng)制壓價(jià)、通過虛假承諾騙取低價(jià)開發(fā)、要求開發(fā)方承擔(dān)非法成本（如回扣）。2021年杭州某科技公司就因長(zhǎng)期要求合作方低于成本價(jià)開發(fā)App，被市場(chǎng)監(jiān)管部門處以50萬(wàn)元罰款。

三、偷工減料可能引發(fā)違約糾紛

開發(fā)方為降低成本而縮減必要開發(fā)環(huán)節(jié)，如未按約定使用指定技術(shù)框架、擅自替換第三方服務(wù)、減少測(cè)試環(huán)節(jié)等，屬于合同違約行為。根據(jù)《民法典》第577條，受損害方可要求繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失。2022年北京法院審理的某App質(zhì)量糾紛案中，開發(fā)方因偷減30%功能模塊被判返還68%開發(fā)費(fèi)用。

四、虛假報(bào)價(jià)可能涉嫌商業(yè)欺詐

開發(fā)過程中存在兩類典型違法行為：一是開發(fā)方虛報(bào)工時(shí)成本，如將800小時(shí)工作量虛報(bào)為1500小時(shí)；二是需求方虛構(gòu)項(xiàng)目預(yù)算，如承諾追加開發(fā)費(fèi)用但實(shí)際拒絕支付。這兩種行為都可能構(gòu)成《刑法》第224條合同詐騙罪，上海某軟件公司就曾因虛構(gòu)開發(fā)成本騙取客戶300萬(wàn)元被追究刑事責(zé)任。

五、特殊情形下的價(jià)格違法認(rèn)定

以下三種情況可能直接構(gòu)成違法：1）要求開發(fā)方承擔(dān)本應(yīng)企業(yè)自付的稅費(fèi)；2）通過陰陽(yáng)合同逃避稅款；3）利用政府補(bǔ)貼項(xiàng)目虛報(bào)開發(fā)成本。如某地產(chǎn)業(yè)園區(qū)的App開發(fā)補(bǔ)貼案件中，3家企業(yè)因虛構(gòu)開發(fā)成本騙取補(bǔ)貼被追繳資金并處罰款，相關(guān)責(zé)任人被追究刑事責(zé)任。

六、合規(guī)開發(fā)的價(jià)格管控建議

建議需求方采取"三階核價(jià)法"：1）要求開發(fā)方提供詳細(xì)工時(shí)清單（精確到功能模塊）；2）比照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格區(qū)間（可參考中國(guó)軟協(xié)發(fā)布的《軟件開發(fā)成本度量規(guī)范》）；3）設(shè)置分期付款條款（建議采用3:4:3比例）。開發(fā)方則應(yīng)建立成本核算體系，保留需求確認(rèn)書、變更單等證據(jù)，避免后期糾紛。

在保證服務(wù)質(zhì)量的前提下，合理控制開發(fā)成本是商業(yè)常態(tài)，但需注意法律邊界。建議雙方在簽訂合同時(shí)明確開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收流程、違約責(zé)任等條款，必要時(shí)可引入第三方監(jiān)理機(jī)構(gòu)。若遇價(jià)格爭(zhēng)議，可依據(jù)《電子信息行業(yè)調(diào)解規(guī)范》申請(qǐng)行業(yè)調(diào)解，或通過司法途徑維護(hù)權(quán)益。